Stato solido vs ioni-sodio: quale chimica si affermerà nel 2026? 

Nel confronto tra stato solido e ioni di sodio, la vera partita del 2026 non è solo tecnologica, ma industriale: da un lato una chimica ad alte prestazioni ancora in fase di validazione, dall’altro una soluzione più economica e pronta per il mercato di massa. Due approcci diversi che raccontano le priorità reali della transizione elettrica 

di Federica Musto

È arrivato il momento, o almeno così promettono dal CES di Las Vegas. Come ogni gennaio, anche quest’anno durante una delle fiere più tecnologiche del mondo è stata rilanciata l’idea che la batteria “definitiva” sia dietro l’angolo: più autonomia, più sicurezza, ricariche più rapide, meno compromessi. Una promessa che torna ciclicamente, e che continua a esercitare un fascino enorme perché va a colpire il vero cuore del veicolo elettrico: l’accumulo di energia. Ma perché lo stato solido è così atteso? E soprattutto: di cosa si parla davvero, al di là dei titoli?

È importante comprendere meglio fin da subito lo stato solido, e per farlo bisogna partire da come funziona una batteria agli ioni di litio tradizionale. Oggi, la stragrande maggioranza delle batterie EV utilizza un elettrolita liquido, cioè una sostanza che permette agli ioni di litio di muoversi tra anodo e catodo durante carica e scarica. È efficace, ma porta con sé una serie di limiti strutturali: è infiammabile, sensibile alle temperature, e impone compromessi su densità energetica e sicurezza. Ecco: lo stato solido promette di cambiare proprio questo elemento. Al posto dell’elettrolita liquido, utilizza un elettrolita solido, che può essere ceramico, polimerico o una combinazione dei due. Il principio di funzionamento resta lo stesso - gli ioni si muovono, l’energia si accumula e si rilascia -, ma cambia radicalmente il “mezzo” attraverso cui questo avviene.

Questo porta con sè diverse promesse che, sulla carta, sono molto promettenti. La prima è la densità energetica. Un elettrolita solido consente, almeno teoricamente, di utilizzare anodi in litio metallico al posto della grafite. Questo significa più energia a parità di volume e peso, quindi più autonomia o batterie più piccole e leggere. La seconda è la sicurezza. Senza un elettrolita liquido infiammabile, il rischio di thermal runaway si riduce drastica- mente: non scompare, ma la batteria diventa intrinsecamente più stabile e quindi ancora meno soggetta a incendi in caso di urti o difetti. La terza è la stabilità chimica. Le batterie allo stato solido promettono una minore degradazio- ne nel tempo, una migliore resistenza alle alte temperature e una gestione termica potenzialmente più semplice. Messa così sembra la soluzione perfetta. Ed è per questo lo stato solido è atteso dai più come un “santo graal”. Ma tra teoria e industrializzazione c’è un abisso. Infatti esistono dei limiti per i quali questa tecnologia tanto attesa non è ancora, a oggi, realmente sul mercato. La criticità principale dello stato solido è l’interfaccia: mettere in contatto due mate- riali solidi (elettrolita ed elettrodi) garantendo un passaggio efficiente e stabile degli ioni nel tempo è estremamente complesso.

A questo link l'articolo completo pubblicato su E-Ricarica di marzo